科技日報(bào)記者?張佳欣
2月20日，埃隆·馬斯克在社交媒體X上表示，首位植入“神經(jīng)連接”公司大腦芯片的人類患者成功地利用意念控制了電腦鼠標(biāo)。對此，英國《自然》網(wǎng)站報(bào)道，有研究人員認(rèn)為，這并不是一項(xiàng)重大創(chuàng)新之舉。同時(shí)，他們對該設(shè)備的安全性和保密性表示質(zhì)疑。
圖片來源：《自然》網(wǎng)站
美國貝勒醫(yī)學(xué)院神經(jīng)外科醫(yī)生薩邁爾·謝斯表示，該公司“只分享他們想公開的部分”，而“社會(huì)上對此存在很多擔(dān)憂”。
深圳華大生命科學(xué)研究院腦科學(xué)主任科學(xué)家、研究員劉石平在接受科技日報(bào)記者采訪時(shí)表示，目前的腦機(jī)接口（BCI）技術(shù)還處于研究初級階段，為了安全性，參與者應(yīng)該保持公開透明的研究態(tài)度。
信息不透明遭非議
去年8月，發(fā)表在《自然》雜志上的兩項(xiàng)研究表明，以高性能BCI形式植入大腦的人工智能（AI）能解碼大腦信號，并為失去自然溝通能力的人提供聲音?！蹲匀弧肪W(wǎng)站報(bào)道稱，預(yù)計(jì)“神經(jīng)連接”很快就能復(fù)刻其中的一些成果，但由于信息公開有限，外界很難估計(jì)其進(jìn)展。
“神經(jīng)連接”公司還生產(chǎn)了一款外科手術(shù)機(jī)器人，用于將BCI設(shè)備植入大腦。但公司尚未證實(shí)該系統(tǒng)是否用于第一例人類植入手術(shù)。此外，盡管該公司的志愿者招募手冊說，由于某些原因而四肢癱瘓的人“可能符合（招募）條件”，但關(guān)于首個(gè)接受移植的患者的細(xì)節(jié)卻很少。
研究人員認(rèn)為，在這個(gè)階段，更重要的是設(shè)備和手術(shù)的安全性。盡管“神經(jīng)連接”已在網(wǎng)上發(fā)布了手術(shù)視頻，但人們對該系統(tǒng)在臨床上的首次應(yīng)用一無所知。
美國趣味科學(xué)網(wǎng)報(bào)道稱，一些科學(xué)家對這種缺乏透明度的做法感到不安。共享臨床試驗(yàn)信息非常重要，因?yàn)檫@有助于其他研究人員了解與其研究相關(guān)的領(lǐng)域，并能改善患者護(hù)理。
劉石平指出，最大的擔(dān)憂就是該技術(shù)目前的保密性。BCI技術(shù)參與者應(yīng)該保持公開透明的研究態(tài)度，這不僅是為了研究的安全性，也是為了整個(gè)領(lǐng)域的共同進(jìn)步。
“滴水式”透露信息引不滿
《科學(xué)美國人》雜志報(bào)道稱，美國布朗大學(xué)BCI專家約翰·多諾霍表示，他并不喜歡馬斯克在社交平臺上一點(diǎn)一點(diǎn)“滴水式”透露信息的做法。
趣味科學(xué)網(wǎng)援引生物倫理智庫黑斯廷斯中心研究人員的警告稱，馬斯克“通過新聞稿發(fā)布科學(xué)信息的做法雖然越來越常見，但這并不是科學(xué)”。他們建議，不要依賴與研究成果有巨大經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的人作為唯一的信息來源。此外，“神經(jīng)連接”的私募股權(quán)模式可能引發(fā)利益沖突。比如，在公司停止運(yùn)營的情況下，患者福利和支持的問題仍然存在。
劉石平表示，像目前這樣僅通過一個(gè)人模糊的描述來判斷試驗(yàn)的進(jìn)展，顯然是不利于整個(gè)行業(yè)發(fā)展的。
距實(shí)現(xiàn)重大突破尚有距離
美國凱斯西儲大學(xué)的BCI研究員博魯·阿吉博耶認(rèn)為，人類用意念控制鼠標(biāo)并不是什么新鮮事。2004年，第一個(gè)接受長期BCI植入的人就成功做到了這一點(diǎn)，而非人靈長類動(dòng)物這樣做的時(shí)間甚至更早。
執(zhí)行這種任務(wù)也不需要來自單個(gè)神經(jīng)元的數(shù)據(jù)。紐約BCI初創(chuàng)公司Synchron的設(shè)備放置在腦血管中，可記錄神經(jīng)元群體的平均放電，還可實(shí)現(xiàn)鼠標(biāo)控制和左鍵點(diǎn)擊功能；甚至外部的、基于頭皮的記錄系統(tǒng)也可為用戶提供基本的鼠標(biāo)控制。
劉石平表示，“神經(jīng)連接”公司目前在BCI領(lǐng)域的貢獻(xiàn)是值得肯定的。但是，他并不認(rèn)為該公司這項(xiàng)技術(shù)是BCI技術(shù)的重大突破，因?yàn)樗能浻布]有突破現(xiàn)有的BCI范式。
“通俗來說，他們的方法還是老辦法，只不過是在工程技術(shù)上比別家更強(qiáng)。這里說的強(qiáng)也只是相對的，相比于生物大腦?！眲⑹秸f，“‘神經(jīng)連接’公司硬件的密度和數(shù)量仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，軟件算法的效率和真實(shí)大腦相比更是天差地別?！?/p>
劉石平認(rèn)為，當(dāng)前限制BCI技術(shù)發(fā)展的一個(gè)重要因素可能還在于人們尚無法理解大腦的工作方式。因此，BCI真正的重大突破應(yīng)該是基于神經(jīng)生物學(xué)上對大腦工作方式理解的突破，繼而對BCI軟硬件工作方式進(jìn)行革新，使得它與生物大腦的工作方式更相似。
